メガネをかけ上目遣いの中川議員
「万木市議は訴状の中で、中川市議の『レイプドラッグを使われたのではないか』『その後の性行為についても万木市議は取り調べに対し、車内で体を触ったことや一部の性行為について、認めていた』と産経記事で記載された証言を問題視しています。万木市議が合意がないまま性行為をした人物で、犯罪行為を行った人物という事実ではない印象を与えるとして、中川市議を訴えています」
さらに、万木議員は訴状で「レイプドラッグを使ったことは一切なく、また原告は被告との合意に基づいて性的な行為にいたったのだから、事実無根の事柄によって自らの名誉が侵害される苦痛は大きい」と、一貫して犯罪性を否定している。
裁判資料によると、中川市議は産経新聞で性被害を打ち明けた経緯について、答弁書でこう述べている。
《準強制性交被害者の説明において、加害者の社会的評価が低下するのは当然である。嫌疑不十分で不起訴となったが、被告人から不起訴不服申立を原告は起こされており、容疑は検察審査会で審議中である》
また、同記事で語った「レイプドラッグを飲まされたのではないか」という発言の真意については、《断言したものではない》とした。さらに、、《レイプドラッグ事件と酷似している点を推測させることがあったことを説明する必要があった》とし、メディアを通して上記のように主張した、主な要因として以下の事由を挙げている。