作家の井沢元彦氏による『逆説の日本史』（イメージ）
ウソと誤解に満ちた「通説」を正す、作家の井沢元彦氏による週刊ポスト連載『逆説の日本史』。近現代編第十三話「大日本帝国の確立VIII」、「常任理事国・大日本帝国 その12」をお届けする（第1417回）。
＊ ＊ ＊
前回は「特別編」をお送りしたが、今回から「常任理事国・大日本帝国」編に戻ることにする。
「日本は『話し合い』中心の国家であり、戦前の大日本帝国ですら権力が一本化されていなかった」
これが前々回の結論だが、じつはこのことはすでに何十年も前に述べている。何十年というのは、決して誇張では無い。本連載は一九九二年（平成4）に始まり、現在通算三十三年目に突入しているが、一九九七年（平成9年）に後醍醐天皇のことを書いていたとき、日本の歴史いわば「この国のかたち」を見事に言い当てた次の文章を引用している。
〈誤解を恐れずに言えば、日米開戦前の一九三〇年代後半の日本は意思決定能力が貧弱で、軍国主義ですらなかったと思うのです。軍事の基本は、敵を知り己を知る事です。負ける戦争はしないのが軍事のプロです。（中略）国際情勢を踏まえた冷徹な現実認識に欠け、また総合的な意思決定の場がなかったということです。例えば、日本の仮想敵国について、陸軍はソ連、海軍はアメリカをそれぞれ挙げ、両者の妥協の結果、両国ともに第一仮想敵国にされてしまった。〉
一九九七年八月十五日付『読売新聞』夕刊に載った、北岡伸一立教大学教授（当時。国連次席代表等を経て現在は奈良県立大学理事長）の論考である。引用した文章はもっと長い（興味のある方は、『逆説の日本史 第6巻 中世神風編』を御覧いただきたい）が、いま話題にしている「対華二十一箇条」についてもまったく同様だということがおわかりだろう。この場合は「陸軍と海軍」では無く、主役は「穏健派と強硬派」だが、国家全体のために大所高所からさまざまな要求を比較検討し整理するという作業がまったくなされていない。
「総花的」という言葉がある。定義を詳しく述べれば、
〈おおむね「全員に花を持たせるようなやり方」という意味合いで用いられる表現。特定の者を抜擢するのではなく、総員まんべんなく恩恵や注目が行き届くことを期するやり方のこと。たとえば、（中略）「総花的な政策」といえば、結局「全方位に全力を尽くします」と言っているに等しいような計画を指す。「総花的」は、もっぱら否定的・批判的な意味合いで用いられる。要するに「メリハリがない」「選択と集中ができていない」「リスクを取ろうとしていない」という意味合いが「総花的」の語に込められているわけである。〉
（オンライン辞書weblio『実用日本語表現辞典』）
となり、まさに「これが日本」ということがおわかりだろう。念のためだが、私はすべての歴史学者を問題視しているわけでは無い。歴史学者の専門分野に呪縛された視野の狭さは問題だと思うが、それゆえにこうした視野の広い歴史学者の論考は尊重する。だからこそ北岡論考を引用した。
若い読者は、この文章を読んでそんなの当たり前じゃないかと思うかもしれないが、私が連載を始めたころは「戦前の天皇はヒトラーのような独裁者で、大日本帝国は独裁国家」であり、「戦前の日本は横暴な陸軍の暴走で滅んだ」などと声高に叫ぶ歴史学者のセンセイ方が学界を支配していた。
